Luisa Fernanda Rudi, ante la Ley de Dependencia

24. junio 2011 | Por | Categoria: Magazine, Mayores, Opinión

banda_seccion_mayores

El día 13 de julio, será investida –por obra y gracia del PAR– la nueva presidenta del Gobierno de Aragón, Luisa Fernanda Rudi. A pesar de la pompa que lleva consigo este acto (al que posiblemente asistan representantes de la pura derecha, cómo la de José Mª Aznar), los ancianos no nos vamos a dejar sorprender por este boato y vamos a estar muy pendientes, desde el primer día, de cómo inicia la dignísima dama la VIII legislatura del Gobierno de Aragón.   

 

Nos preocupan muchas cosas de las formas en que lleve a cabo la gobernabilidad de Aragón, pero entre ellas hemos de seguir muy de cerca como hace frente a la Ley de Dependencia. En CRÓNICA DE ARAGÓN hemos sido muy críticos con la forma en que se ha desarrollado esta nueva Ley. Somos conscientes de que su andadura –desde que entró en vigor– ha sido muy lenta, pero algo se ha logrado y las partidas económicas asignadas a la prestación de ayudas a las personas dependientes no han ido en retroceso, a pesar de la crisis  que ha roto muchos esquemas en general en diversos proyectos de la Comunidad Autónoma.

 

Los aragoneses con edades muy avanzadas son cada vez más y como personas  desvalidas físicamente y con escasos recursos, esperan como agua de mayo que la Ley de Dependencia no sufra recorte alguno. Vamos a estar ojo avizor para que las plazas en servicios de estancia diurna y residencias no entren en un estancamiento y que la asistencia a domicilio no se frene en seco, porque ello supondría el abandono de miles de personas muy mayores, que ya de por sí se ven obligadas a sobrevivir con pensiones mínimas inaceptables.

 

Sería de lamentar que Luisa Fernanda Rudi imitase a la presidenta de Madrid Esperanza Aguirre, que prácticamente ha dejado de poner en práctica la Ley de Dependencia en su Comunidad Autónoma.

 

El problema es que a la Rudi, si este desviacionismo se produjese en Aragón, el único que le podría obligar a cumplir lo establecido en la nueva Ley, es el PAR y aún recordamos la sumisión al presidente Lanzuela, en el tema de los mayores, cuando el PP gobernó durante unos años en Aragón. La inoperancia de los regionalistas fue absoluta, cuando el miembro del PAR era consejero de los aspectos sociales.

 

Ahora, con un Biel limitándose a presidir las Cortes de Aragón, es prácticamente seguro que la sumisión sea semejante. Y al final, los que paguen las consecuencias de la toma del poder por los grupos de derecha (PP y PAR) seamos los más envejecidos de esta envejecida población aragonesa. De cualquier manera, las urnas se abrieron el 22 de mayo y dio los resultados que dio. Así es la democracia representativa. Los ciudadanos eligen y ellos sabrán por qué lo han hecho. A veces cada uno tiene lo que se merece.

Tags: , ,

5 Comments to “Luisa Fernanda Rudi, ante la Ley de Dependencia”

  1. felipe dice:

    El autor ha puesto el dedo en la llaga y le felicito. Es de esperar que la srª Rudi no tenga la intención en su programa, del mas mínimo deséo de castigar a los que para su desgracia,sufrimos lo impensable hasta extremos imposibles de explicar. La responsabilidad y obligación por desgracia, de cuidar con todo cariño, los múltiples problemas que crean estos pacientes, solamente pueden comprenderlo los que como en mi caso, 82 años. Con hernia discal y tres vértebras desviadas son capaces, no solamente el hacer todos los
    quehaceres de la casa. Prioritariamente, atender durante el día y la noche cualquier anomalía ocurrente
    que se produzca. 60 años casados, es tanto como presagiar que la prestación 337,25 euros, unído a la
    pensión 742, no da solucion al problema, pero sirve para sobrevivir. Por la edad es presumible que el gasto que producimos al erario público durara poco tiempo. Hemos sido un matrimonio inseparables. Descarto la posibilidad de su ingreso en ningún sitio. Sería el final de vida de los dos. El cariño está por encima del dinero. Este ha sido siempre mi valor. Srª. Rudi. no desconecte el oxigeno a quienes estamos en esta situación. Gracias.

  2. Arturo dice:

    Sinceramente, si viene el lobo (o la loba) pero a cambio se ha ido un lobo que ya llevaba demasiado tiempo en la poltrona, además de haber arruinado Aragón entera y haberse olvidado de todo lo que no fuese Zaragoza, no es que yo esté muy preocupado, la verdad. Quizás no notemos diferencia alguna, pero desde luego, peor de lo que ya estamos no podemos estar.

    Por cierto, espero que ponga un poco de orden en esta comunidad donde esos que por suerte acaban de irse del poder, han reabierto viejas heridas y enfrentado a mucha gente que hasta ahora convivían en paz, porque parece ser que invocar el odio entre ciudadanos (que se lo digan a la innecesaria ley de lenguas catalanista-imperialista) le sale muy rentable a estos que dicen ser «de izquierdas» pero más bien parecían y parecen de ultraderecha neocapitalista.

    Veremos en qué queda todo, pero sinceramente, peor de lo que ya está Aragón es difícil que pueda estar, y oye, a mi que me den empleo, que ni independizarse puede uno con la genocida política económica que mantienen estos socialistas, que si algo ha hecho es arruinar millones de puestos de trabajo, así como también pequeñas empresas en toda España, Aragón inclusive, por supuesto.

    Creo que el cuento de «que viene la derecha, que viene la derecha» hoy en día ya no es válido, y esto lo dice alguien que lleva años votando a la izquierda, de uno u otro partido, pero es que a base de palos uno acaba aprendiendo, y me engañarán una vez o dos, pero ya no más!! Tocaba un cambio, Aragón se lo merecía y así ha sucedido, así que menos mal que el PAR apoya a quien tiene que apoyar (además de ser al partido más votado de Aragón), porque si llegan a dejarnos con los mismos que estaban, esto ya no sería democracia, sería fascismo en estado puro.

  3. Un socialista dice:

    Bien, intentaré contestar al sr. Arturo, aunque creo que es un tanto jóven a deducir por como se explica. En primer lugar la derecha ya gobernó,¿ te acuerdas del Sr. Aznar? ¿y ya entonces no tenias trabajo o es que eras muy joven? te recuerdo que entonces eran tiempos de bonanza y no habia desempleo, en segundo lugar la sra Rudi ya estuvo en Aragón y no hizo nada de nada, de hecho se la conoce por los maceteros que creo fue lo único que hizo, porque luego se piro a Madrid y en tercer lugar la crisis, no es de los socialistas, ahora entraran los del PP, y no solo no va haber crisis, es que van a recortar los subsidios de paro, de ley de dependencia, que ya lo hacen donde gobiernan, van a facilitar el despido espero que no te toque si trabajas, porque a lo mejor vas a la calle sin nada y muchas más cosas, los recortes para ayudas de pisos, amen de todos los impuestos que nos van a meter, porque los ricos están de su lado, por lo tanto vamos a volver a pagar los de abajo, lo que hay que hacer es luchar por lo que tenemos y salir a la calle. Tambien te recuerdo que allí donde gobierna el PP, es donde más casos de corrupción hay, (Valencia, Alicante, Murcia, Isalas Baleares etc etc, por lo tanto no son tan distintos, si hablamos de Aragón, tenemos el caso de la Muela del PAR, así que amigo mío o te espabilas, o estos te van a espabilar del todo

  4. Arturo dice:

    No, si desde luego el señor Socialista demuestra tener mucha razón, llevamos unos años de bonanza a nivel de empleo, convivencia, respecto institucional y a la constitución, o mejor dicho, en realidad justo todo lo contrario. Un año en el que se ha legalizado a ETA y de nuevo se la ha metido en las instituciones, para que con nuestro dinero esos «demócratas» sigan haciendo de las suyas.

    No recuerdo en democracia una crisis institucional como la de ahora, no recuerdo una España tan mal parada, tan dividida, cargada de odio entre unos y otros, con el naZionalismo potenciado a su máximo exponente, con una imagen exterior cada vez peor, metida en varias guerras, inclusive la de Libia, con unos 5.000.000 de parados, etc, etc.

    Lo están haciendo tan bien estos que dicen ser de izquierdas, que la mayoría de la gente (no solo en Aragón, en casi toda España) han considerado que quizás son más de fiar la auténtica derecha, que esos que dicen ser de izquierdas y nos apuñalan por la espalda, cargándose un país y hundiéndolo completamente en la más absoluta miseria.

    Respecto al tema de la corrupción, podemos empezar a recordar la época de Felipe Gonzalez, en la cual se superó toda la corrupción actual de la derecha (si es que toda está demostrada, que no es así). No obstante, para mi, un político corrupto, sea de izquierdas, de derechas o de Perico de los Palotes, es eso, un corrupto en toda regla y que no puede ejercer como representante de los ciudadanos en absoluto.

    La democracia es que cualquier partido (si es el más votado) pueda gobernar, y aquellos que consideramos que en un determinado momento toca un cambio ya sí lo deseamos, tenemos absoluto derecho a impulsarlo. Además, un gobierno que tiene al país entero sumido en unas cuantas guerras, que nos miente en cuanto al tema del terrorismo, que dijo que no permitiría a Bildu estar en las instituciones, pero que al mismo tiempo se lo ha permitido y les ha puesto en bandeja la diputación de Guipuzcua, no puede venir dando lecciones de seriedad y decencia a NADIE!!

    El Socialismo actual de España, no solo de Aragón, con todos mis respetos está más podrido que nunca, así que si no se purifica y demuestra tener sentido de país, estado o como lo quieran llamar, si no demuestra ser un partido conciliador y al que realmente le preocupa crear empleo y defender la verdadera igualdad entre los ciudadanos, toca votar a la otra opción, a la única que les puede echar del poder.

    Así que aquellos que van de demócratas pero solo viven para menospreciar y atacar a todos aquellos que no votan el 100% de las veces a la izquierda y consideran que en determinados momentos prefieren la otra opción, deberían meditar un poco y pensar si es que no serán ellos, quizás, más de derechas que nadie.

  5. jesus dice:

    Mira, Arturo, majo: no sé si has oído hablar de las «clases sociales». Consiste en lo siguiente: hay ricos y pobres, y los ricos son más ricos cuanto más beneficios chupan de las cosas que fabrican los pobres. A veces, cuando están hasta las pelotas de tanta injusticia, los pobres se rebelan y asustan a los ricos.

    Por eso se inventó el Estado del Bienestar, para que los ricos dieran una parte de sus beneficios al Gobierno (a fin de que éste prestase servicios públicos a los pobres) y diera otra a los trabajadores en forma de salarios dignos. Las dos medidas iban orientadas a otorgar a los pobres cierta dignidad en su vida cotidiana.

    A principios de los 80, con el ascenso de Thatcher y Reagan (y sobre todo, con la caída del Muro de Berlín) los ricos se preguntaron «oye, ¿y si dejamos de entregar el dinero que entregamos para el bienestar de los pobres? Total, el comunismo ha caído y ya no hay peligro de revolución».

    Y así lo hicieron, inventando para ello la globalización y la desregulación internacional de la economía y las finanzas.

    Resultado: el capitalismo salvaje ataca las bases del Estado del Bienestar, y es tan salvaje que hunde su propio sistema económico, a sabiendas de que los gobernantes (socialistas y populares = demócratas y republicanos = progresistas y conservadores) acabarán acudiendo a su rescate con dinero público.

    Por eso, si tú, Arturo, eres rico (y con «ser rico» me refiero a ser de hijo de Botín para arriba), te felicito porque éste es tu momento, hasta que llegue la próxima revolución (que llegará). Sin embargo, si eres pobre (trabajador, funcionario, jubilado, parado, etc.) eres un completo ignorante porque a nadie se le ocurriría que el remedio a la traición que los socialistas han cometido contra su electorado es colocar en el poder al PP, que es un partido que forma parte del bloque ideológico de los que han diseñado el actual capitalismo salvaje.

    Lo que dices es tan absurdo como si alguien a quien intentan atracar, en lugar de enfrentarse al atracador, se hace el haraquiri para evitar el atraco. El resultado es el mismo (evita el atraco), pero en el segundo caso, pierde la vida.

    Insisto, si eres rico, adelante: chúpanos la sangre durante unos años, y luego escóndete, no sea que te pille la revolución. Por el contrario, si eres pobre, reflexiona, indígnate y reacciona. Todavía estás a tiempo.